![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[Quicklink]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
i3-3220 vs i5-2400
Tja, de testserver draait nu prima met een i3-3220 op 3,30GHz. Komt m'n maat met een i5-2400 aanzetten. " Is dit wat voor je testserver?" Laten we maar eens kijken en vergelijken.
Als ik de CPU's vergelijk zijn dit de grootste verschillen:
(de hele lijst staat hier: http://ark.intel.com/compare/52207,65693)
Tja, ik kan er nog uren over nadenken, maar Interweb liegt niet:
http://cpuboss.com/cpus/I...400-vs-Intel-Core-i3-3220
De i3 wint!
De enige reden waarom ik ooit nog zo terugstappen naar de i5 is voor VT-d. Dit wordt door zowel mainboard als CPU ondersteund. Helaas heb ik geen grafische kaarten of andere hardware die dit verder ondersteunen, dus ga ik me niet de moeite nemen de CPU om te bouwen.
Ik denk dat er iets anders gaat gebeuren; een ruil. Ik merk dat de disk I/O echt een belemmerende factor is. Dat kan eenvoudig opgelost gaan worden: SSD's. Mijn idee is als volgt: Een SSD voor het OS en een SSD voor eventuele SQL databases. Ik gok op een 90-120GB voor het OS en een 64GB voor SQL.
Tijd voor V&A...
Als ik de CPU's vergelijk zijn dit de grootste verschillen:
- De I5 is een Sandy Bridge CPU, de i3 een Ivy Bridge
- De i5 heeft 2x zoveel Cache op de CPU (6MB vs. 3MB)
- De i5 heeft 4 cores in plaats van 2 (+ 2 Hyperthreads)
- De i5 heeft een max TDP van 95W, de i3 van 55W
- De i5 ondersteund 1333MHz geheugen, de i3 1600MHz
- De i5 ondersteund VT-d. De i3 niet.
(de hele lijst staat hier: http://ark.intel.com/compare/52207,65693)
Tja, ik kan er nog uren over nadenken, maar Interweb liegt niet:
http://cpuboss.com/cpus/I...400-vs-Intel-Core-i3-3220
De i3 wint!
De enige reden waarom ik ooit nog zo terugstappen naar de i5 is voor VT-d. Dit wordt door zowel mainboard als CPU ondersteund. Helaas heb ik geen grafische kaarten of andere hardware die dit verder ondersteunen, dus ga ik me niet de moeite nemen de CPU om te bouwen.
Ik denk dat er iets anders gaat gebeuren; een ruil. Ik merk dat de disk I/O echt een belemmerende factor is. Dat kan eenvoudig opgelost gaan worden: SSD's. Mijn idee is als volgt: Een SSD voor het OS en een SSD voor eventuele SQL databases. Ik gok op een 90-120GB voor het OS en een 64GB voor SQL.
Tijd voor V&A...
21-02 i5 is ingebouwd.
18-02 Testserver
Reacties
Door
Felyrion,
woensdag 20 februari 2013 17:30
grappige vergelijking die van cpuboss. Maar het blijft natuurlijk afhankelijk van je wensen 
Ik zou niet zonder VT-d kunnen, dan vallen een groot aantal van de moderne (server)besturingssystemen al af...
> ah, ik zie nu dat je alleen met hyperV aan de slag bent, dan kan het natuurlijk technisch wel gewoon. Ik ging even uit van mijn eigen situatie, met ESX dus.
Toch even een vraagje: als je ze beide hebt, kun je eens testen of er een performance verschil zit tussen HyperV mét en zonder vt-d?
Ik lees hier en daar verhalen dat het toch een stukje virtualization overhead kan schelen. Nu vraag ik me af of dat merkbare hoeveelheden zijn. MS geeft toch wat weinig duidelijkheid.
Ik zou niet zonder VT-d kunnen, dan vallen een groot aantal van de moderne (server)besturingssystemen al af...
> ah, ik zie nu dat je alleen met hyperV aan de slag bent, dan kan het natuurlijk technisch wel gewoon. Ik ging even uit van mijn eigen situatie, met ESX dus.
Toch even een vraagje: als je ze beide hebt, kun je eens testen of er een performance verschil zit tussen HyperV mét en zonder vt-d?
Ik lees hier en daar verhalen dat het toch een stukje virtualization overhead kan schelen. Nu vraag ik me af of dat merkbare hoeveelheden zijn. MS geeft toch wat weinig duidelijkheid.
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 februari 2013 17:39]
Door
NinjaTuna,
woensdag 20 februari 2013 17:38
Je titel bevat een typo, daar heb je het over een i3-2330 ipv 3220
Moet zeggen dat die vergelijking van CPUboss wel lachen is ja, weer eens wat anders.
Moet zeggen dat die vergelijking van CPUboss wel lachen is ja, weer eens wat anders.
Door
Damic,
woensdag 20 februari 2013 17:40
SQL, heb je dan niet meer aan grotere cpu caches?
Door
xAn52,
woensdag 20 februari 2013 17:43
Thanks! aangepast.NinjaTuna schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 17:38:
Je titel bevat een typo, daar heb je het over een i3-2330 ipv 3220
Moet zeggen dat die vergelijking van CPUboss wel lachen is ja, weer eens wat anders.
Op dit moment is ESX nog niet in beeld. Hyper-V volstaat op dit moment voor het doel wat ik er mee voor heb: Windows 2012 en een beetje 2008 R2.
Mocht het ooit zover komen dat ESX gebruikt gaat worden, dan gaat er iets met Xeons gebeuren. Het liefst een HP ML machientje (I
HP) met deftige array controllers en dito SAS disken.
Door
Sp3ci3s8472,
woensdag 20 februari 2013 18:28
Beetje gare site die cpuboss, je hebt er meer aan als je een echte benchmark site zoekt .
Wat klopt is dat jou cpu in singlethreaded applicaties goed is, de i5 zal winnen op multithreaded applicaties.
.Wat klopt is dat jou cpu in singlethreaded applicaties goed is, de i5 zal winnen op multithreaded applicaties.
Door
derx666,
woensdag 20 februari 2013 18:43
Als je meer dan 2 VM's actief gaat gebruiken denk ik dat de 4 cores van de i5 je een stuk meer plezier gaan geven dan de 2 cores + HT van de i3.
De dingen waar je op verliest zijn:
- mem. bandwidth omdat de i5 maar max 1333Mhz ondersteunt (al vraag ik me af wat ie doet als je het geheugen gewoon op 1600 laat draaien, maar daar heb ik geen ervaring mee, ben wel benieuwd).
- stroomverbruik; De i5 zal meer verbruiken dan de i3. Daarvoor krijg je dan ook een iets hoger clockspeed (in turbo), meer L1, L2, en L3 cache, en 2 echte cores meer (Je kunt HT cores niet vergelijken met een echte core, HT is meer bedoeld voor het effectiever benutten van de pipeline van de beschikbare cores)
De dingen waar je op verliest zijn:
- mem. bandwidth omdat de i5 maar max 1333Mhz ondersteunt (al vraag ik me af wat ie doet als je het geheugen gewoon op 1600 laat draaien, maar daar heb ik geen ervaring mee, ben wel benieuwd).
- stroomverbruik; De i5 zal meer verbruiken dan de i3. Daarvoor krijg je dan ook een iets hoger clockspeed (in turbo), meer L1, L2, en L3 cache, en 2 echte cores meer (Je kunt HT cores niet vergelijken met een echte core, HT is meer bedoeld voor het effectiever benutten van de pipeline van de beschikbare cores)
Door
xAn52,
woensdag 20 februari 2013 19:06
Nou, nog maar eens wat sites opzoeken dan:
Tom's Hardware
Tom's Hardware - Benchmark [07] PCMark 7
Winnaar i5. (20%-50% beter prestaties)
PassMark - CPU Mark:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
i5: 5,848
i3: 4,269
We zoeken nog even door....
Tom's Hardware
Tom's Hardware - Benchmark [07] PCMark 7
Winnaar i5. (20%-50% beter prestaties)
PassMark - CPU Mark:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
i5: 5,848
i3: 4,269
We zoeken nog even door....
Door
marcel87,
woensdag 20 februari 2013 19:39
Nog een waslijst met vergelijkbare data, wellicht dat het je nog verder helpt (ik vind die synthetische benchmarks zoals hierboven altijd een btje vaagjes): http://www.anandtech.com/bench/Product/677?vs=363