i3-3220 vs i5-2400

Door xAn52 op woensdag 20 februari 2013 17:20 - Reacties (8)
Categorie: Hardware, Views: 2.122

Tja, de testserver draait nu prima met een i3-3220 op 3,30GHz. Komt m'n maat met een i5-2400 aanzetten. " Is dit wat voor je testserver?" Laten we maar eens kijken en vergelijken.

Als ik de CPU's vergelijk zijn dit de grootste verschillen:
  • De I5 is een Sandy Bridge CPU, de i3 een Ivy Bridge
  • De i5 heeft 2x zoveel Cache op de CPU (6MB vs. 3MB)
  • De i5 heeft 4 cores in plaats van 2 (+ 2 Hyperthreads)
  • De i5 heeft een max TDP van 95W, de i3 van 55W
  • De i5 ondersteund 1333MHz geheugen, de i3 1600MHz
  • De i5 ondersteund VT-d. De i3 niet.
De rest van de specs is min of meer hetzelfde. Qua grafische specs is het niet heel interessant (HD2000 vs HD2500) aangezien er een eenvoudige1280*1024 monitor aanhangt.
(de hele lijst staat hier: http://ark.intel.com/compare/52207,65693)

Tja, ik kan er nog uren over nadenken, maar Interweb liegt niet:
http://cpuboss.com/cpus/I...400-vs-Intel-Core-i3-3220

De i3 wint!

http://s2.sortable-static.com/img/cpus/-9223372036852266077/ef8fac1f9c860d4bdc3df0ad479c644f-400-300/Intel-Core-i3-3220-front.jpg

De enige reden waarom ik ooit nog zo terugstappen naar de i5 is voor VT-d. Dit wordt door zowel mainboard als CPU ondersteund. Helaas heb ik geen grafische kaarten of andere hardware die dit verder ondersteunen, dus ga ik me niet de moeite nemen de CPU om te bouwen.

Ik denk dat er iets anders gaat gebeuren; een ruil. Ik merk dat de disk I/O echt een belemmerende factor is. Dat kan eenvoudig opgelost gaan worden: SSD's. Mijn idee is als volgt: Een SSD voor het OS en een SSD voor eventuele SQL databases. Ik gok op een 90-120GB voor het OS en een 64GB voor SQL.

Tijd voor V&A...

Volgende: i5 is ingebouwd. 02-'13 i5 is ingebouwd.
Volgende: Testserver 02-'13 Testserver

Reacties


Door Tweakers user Felyrion, woensdag 20 februari 2013 17:30

grappige vergelijking die van cpuboss. Maar het blijft natuurlijk afhankelijk van je wensen :P
Ik zou niet zonder VT-d kunnen, dan vallen een groot aantal van de moderne (server)besturingssystemen al af...

> ah, ik zie nu dat je alleen met hyperV aan de slag bent, dan kan het natuurlijk technisch wel gewoon. Ik ging even uit van mijn eigen situatie, met ESX dus.

Toch even een vraagje: als je ze beide hebt, kun je eens testen of er een performance verschil zit tussen HyperV mťt en zonder vt-d?
Ik lees hier en daar verhalen dat het toch een stukje virtualization overhead kan schelen. Nu vraag ik me af of dat merkbare hoeveelheden zijn. MS geeft toch wat weinig duidelijkheid.

[Reactie gewijzigd op woensdag 20 februari 2013 17:39]


Door Tweakers user NinjaTuna, woensdag 20 februari 2013 17:38

Je titel bevat een typo, daar heb je het over een i3-2330 ipv 3220

Moet zeggen dat die vergelijking van CPUboss wel lachen is ja, weer eens wat anders.

Door Tweakers user Damic, woensdag 20 februari 2013 17:40

SQL, heb je dan niet meer aan grotere cpu caches?

Door Tweakers user xAn52, woensdag 20 februari 2013 17:43

NinjaTuna schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 17:38:
Je titel bevat een typo, daar heb je het over een i3-2330 ipv 3220
Moet zeggen dat die vergelijking van CPUboss wel lachen is ja, weer eens wat anders.
Thanks! aangepast.

Op dit moment is ESX nog niet in beeld. Hyper-V volstaat op dit moment voor het doel wat ik er mee voor heb: Windows 2012 en een beetje 2008 R2.

Mocht het ooit zover komen dat ESX gebruikt gaat worden, dan gaat er iets met Xeons gebeuren. Het liefst een HP ML machientje (I O+ HP) met deftige array controllers en dito SAS disken.

Door Tweakers user Sp3ci3s8472, woensdag 20 februari 2013 18:28

Beetje gare site die cpuboss, je hebt er meer aan als je een echte benchmark site zoekt :P.
Wat klopt is dat jou cpu in singlethreaded applicaties goed is, de i5 zal winnen op multithreaded applicaties.

Door Tweakers user derx666, woensdag 20 februari 2013 18:43

Als je meer dan 2 VM's actief gaat gebruiken denk ik dat de 4 cores van de i5 je een stuk meer plezier gaan geven dan de 2 cores + HT van de i3.
De dingen waar je op verliest zijn:
- mem. bandwidth omdat de i5 maar max 1333Mhz ondersteunt (al vraag ik me af wat ie doet als je het geheugen gewoon op 1600 laat draaien, maar daar heb ik geen ervaring mee, ben wel benieuwd).
- stroomverbruik; De i5 zal meer verbruiken dan de i3. Daarvoor krijg je dan ook een iets hoger clockspeed (in turbo), meer L1, L2, en L3 cache, en 2 echte cores meer (Je kunt HT cores niet vergelijken met een echte core, HT is meer bedoeld voor het effectiever benutten van de pipeline van de beschikbare cores)

Door Tweakers user xAn52, woensdag 20 februari 2013 19:06

Nou, nog maar eens wat sites opzoeken dan:

Tom's Hardware
Tom's Hardware - Benchmark [07] PCMark 7
Winnaar i5. (20%-50% beter prestaties)

PassMark - CPU Mark:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
i5: 5,848
i3: 4,269

We zoeken nog even door....

Door Tweakers user marcel87, woensdag 20 februari 2013 19:39

Nog een waslijst met vergelijkbare data, wellicht dat het je nog verder helpt (ik vind die synthetische benchmarks zoals hierboven altijd een btje vaagjes): http://www.anandtech.com/bench/Product/677?vs=363

Reageren is niet meer mogelijk